04/05/2005
На вопросы одной из кыргызстанских газет отвечает Эркинбек Джаманбаев, Председатель Правления "Центра Тренинга и Консалтинга":
В последнее время в Кыргызстане то, что бизнес идет в политику, становится некоей тенденцией. Ваше принципиальное отношение к этому фактору? И не могли бы вы привести положительные примеры бизнесменов в политике, наиболее применимые к такой стране, как Кыргызстан?
Это явление совершенно справедливое, правильное и необходимое по ряду причин.
Во-первых, качество менеджмента и менеджеров, при сравнительном анализе, совершенно очевидно показывает значительное превосходство управленцев в бизнесе над управленцами в государственной системе, и тем более в политике. Связано это с такими факторами, как:
- управленцы в бизнесе вынуждены интенсивно развиваться, обучаться, читать, посещать конференции и тренинги, общаться в кругу других успешных менеджеров, изучать лучший мировой опыт для того, чтобы в условиях глобальной конкуренции и размытости экономических границ выжить и преуспеть.
- в бизнесе, управленцы вынуждены мыслить глобально, определять идеологические принципы развития компании, ставить стратегические цели, проводить комплексный анализ ситуации, трендов, разрабатывать программы и проекты, планы, подбирать персонал, обучать их и так далее. Ошибка на каждом из этих и других элементах чревато банкротством и проигрышу в конкурентной борьбе.
- в управлении бизнес структурами, управленец обязан учитывать политические, макроэкономические, социально-демографические, законодательные, культурные и прочие факторы внешней среды и опираться на ограниченные ресурсы своего предприятия для выигрышной стратегии.
Совершенно иная ситуация у политиков в КР – у них минимум практических, результативных действий и весьма слабые требования к своим знаниями и поведению. Кроме того, очевидно, что система образования у политиков вообще отсутствует в Кыргызстане; львиная доля политиков страдает самолюбованием, низким уровнем специального образования и отсутствием желания развития в персональном и профессиональном планах. Они замкнуты на том, чтобы красиво и под настроения определенных слоев общества "появиться" в СМИ. У них нет профессионально разносторонних команд для выполнения стратегического анализа, разработки концепций, стратегий и реализации задач. Большинство, не умеют мыслить концептуально, стратегически, не умеют ставить цели и реализовывать их. К сожалению, они сами ограничили свой потолок развития и застыли в политическом "детстве".
Итак, любой успешный бизнесмен умеет мыслить глобально, умеет говорить и "зажигать" людей, умеет прекрасно писать, анализировать, развиваться, собирать команду, достигать целей. Наши политики, пожалуй, умеют только говорить…
Во-вторых, главная определяющая развитие любой страны мира - ее стратегия, стратегия опирающаяся на анализ ситуации в мире, в регионе и в самой стране, предоставление лучших услуг и условий для мирового капитала. Нельзя выстроить хорошую социальную систему, условия для граждан без экономической основы. И никто лучше бизнесменов не знает что, зачем и как организовать и выстроить страну интересную для мирового бизнеса. Политики в этом плане, как и во многом другом, бесполезны. Никто лучше бизнесменов и управленцев из общественного сектора не понимает насколько важно правильно выстраивать идеологическую основу деятельности (ценности, миссия, видение, компетенции) и как управлять корпоративной культурой, духом и атмосферой стимулирующей людей. Политики подозревают об этом, но не владеют инструментарием, да и область их занятий – политика - зачастую подразумевает "ситуационную проституцию", что не лучшим образом сказывается на идеологической консолидации и доверии.
В-третьих, сегодня Кыргызстан находится на задворках мировой "помойки", в арьергарде цивилизации, по очень многим и важным аспектам и никто кроме бизнесменов не может прямо и честно об этом сказать, и не только сказать, но и определить пути развития и начать действовать, шаг за шагом достигая запланированных результатов.
В-четвертых, в бизнесе, любой обман наказуем. Обманутые сотрудники уйдут из компании, обманутые потребители - не будут покупать продукцию, обманутые партнеры отвернутся от компании. Обман в бизнесе равен смерти бизнеса. В политике это проходит бесследно. Некоторые СМИ и политические противники пошумят на эту тему и все, "слон" пойдет дальше. Обман в политике не наказуем, а соответственно, он будет естественным явлением и далее.
Я считаю, что настало время, когда люди из бизнеса должны вытеснить многочисленные "красивые и шумные мыльные пузыри" политики. Сто - двести успешных бизнес лидеров смогли бы значительно раскрутить маховик развития страны, занимая стратегические позиции в государстве.
Однако, есть причины, почему, продвинутые руководители бизнеса не так часто идут в политику.
1. Крупный бизнес перерастает страну и становится транснациональным и масштабы страны становятся ограничителем развития, мыслить в категориях страны становится скучно и неинтересно;
2. В бизнесе, руководство компании само определяет, что делать и кто будет делать, перейдя же в политику, он сразу становится связанным по рукам и ногам. У него нет реальных полномочий и рычагов системной трансформации, в виду того, что общий пул руководителей в других государственных системах остается из прежней системы. Исключительно важно иметь реальные полномочия и приходить с командой, но, как правило, это невозможно, по определенным причинам.
3. Сами политики усложняют себе жизнь и создают миф исключительной сложности и избранности этой деятельности. Хотя политика - простая дисциплина для любого технократа из бизнеса, а соответственно и скучная для них.
4. Сегодня быть политиком, к сожалению, означает ассоциацию неудачника в бизнесе или в другой профессиональной деятельности. Это синдром бесполезности и комплекса неполноценности.
5. Политики боятся прихода бизнесменов в политику, ибо страшатся показать свою слабость, поэтому они, сознательно или бессознательно, "корпоративно" защищают свою территорию от смертельной для них конкуренции со стороны бизнесменов.
Вероятно, в политику идут три категории бизнесменов:
- истинные патриоты, желающие помочь стране;
- лица, решающие свои бизнес трудности;
- авантюристы, которым нечего терять;
Что касается примеров бизнесменов в политике других стран, то это ничего не даст читателям. Просто потому, что их имена совершенно ничего не значат для них и не вызовут никаких эмоций и мыслей. Вот, например, такие имена как Михаил Юревич и Валерий Гартунг в РФ или Индулис Эмсис в Латвии,- вам о чем-то говорят? Нет. Аналогично, тому, что ничего не скажет россиянам и латышам имена известных бизнесменов в КР, например, Табылды Эгембердиева или Александра Дудина.
Можно привести пример более широкого порядка. В США, к примеру, сложились две политико-экономические группы тесной связки и прямого влияния бизнеса на политику: бизнесмены из военно-промышленного комплекса и все, с ним связанные, идут в республиканцы, а бизнесмены из широкого бизнеса - в демократы. Эти экономические сообщества, сменяя друг друга, и осуществляют государственную политику США, не прямо, но через назначение на позиции подконтрольных бизнесу политиков.
С уважением,
Эркинбек Джаманбаев,
Председатель Правления,
Центр Тренинга и Консалтинга
Бишкек,
30 апреля, 2005 г.
